常识资讯 
烟台银行违规收集用户信息被通报半年三罚扯出治理烂摊子
2025-08-15 
浏览次数：
次 
返回列表1.举报未在承诺时限内受理并处理；个人信息处理者未建立便捷的个人行使权利的申请受理和处理机制。
2.未向用户提供撤回同意收集个人信息的途径、方式；个人信息处理者未提供便捷的撤回同意的方式。
这已是该行年内第三次被监管部门点名。从基金销售违规到信贷业务失序，再到数据治理失守，这家资产规模超1600亿元的城商行正陷入“股东博弈-业务失控-合规失效”的恶性循环。
作为烟台银行第一大股东，南山集团以34.83%的持股比例长期主导银行战略。这家以铝业、纺织、房地产为主业的民营资本，自2013年通过增资扩股成为实控人后，推动银行信贷资源向关联企业倾斜，形成“垒大户”的业务模式。2024年数据显示，烟台银行单一集团客户授信集中度高达13.86%，逼近15%的监管红线，信贷资源过度集中于少数企业。
与此同时，烟台市政府正通过烟台财金集团逐步增持股份，计划将国有资本占比提升至51%以上。2024年11月获批的21.5亿股增资扩股方案，若顺利实施将稀释南山集团持股至20%左右。这种“国资进、民资退”的股权重构，导致董事会在战略决策上陷入拉锯——民营企业追求规模扩张带来的短期收益，国有资本则强调合规经营与风险控制，这种矛盾直接反映在“市民e贷”小程序的开发与管理上。
“市民e贷”作为烟台银行普惠金融的核心产品，自2020年推出以来已累计授信超2亿元。该产品依托公积金、征信等第三方数据构建风控模型，但在技术实现层面存在严重缺陷：用户授权界面仅设置“同意”按钮，撤回功能入口隐藏于多级菜单后，且未提供一键注销账户选项。这种“授权易、撤回难”的设计，本质上是将用户信息控制权让渡给技术系统，导致法律赋予的个人信息自决权被架空。
更深层的问题在于，烟台银行的数字化转型缺乏合规前置审查机制。尽管其智能数据中枢项目曾获“数智化转型先锋企业”奖项，但技术开发团队与合规部门存在信息壁垒。据内部人士透露，“市民e贷”小程序由外包公司开发，银行仅负责需求对接，未对代码安全性进行独立审计，这为数据滥用埋下隐患。
2025年中期财报显示，烟台银行营收同比增长17.41%至16.64亿元，但净利润仅微增4.04%至2.94亿元，盈利能力与资产规模严重不匹配。净资产收益率仅3.03%，不足上市银行平均水平的三分之一。
这种“高负债、低收益”的经营模式，与其激进的信贷扩张策略直接相关。为维持规模增长，烟台银行通过减少拨备计提粉饰利润——2024年信用减值损失同比下降25.36%，相当于从风险准备金中“挤出”2.45亿元虚增利润。与此同时，资本充足率连续三年下滑，核心一级资本充足率从2022年的8.85%降至2024年的7.92%，逼近7.5%的监管红线。
2024年至今，烟台银行已累计收到央行、证监局等部门的五次处罚，涉及信贷调查失职、基金销售违规、数据治理缺陷等多个领域。值得关注的是，处罚对象从基层支行延伸至高管层——时任副行长张某伟、总会计师徐某文因“未履行客户身份识别义务”被追责，这种“双罚制”在银行业监管中极为罕见。
更深层的制度性缺陷在于，烟台银行合规管理体系存在“头痛医头”的问题。例如，针对2024年11月“未按规定报送报表”的处罚，该行仅更换了总会计师，未对数据报送流程进行系统性整改，导致2025年8月再次因数据问题被通报。这种“处罚-整改-再违规”的循环，暴露出其内控机制的失效。
面对监管重压与市场质疑，烟台银行正在推进两项关键改革：一是通过增资扩股引入国有资本，计划2025年内完成21.5亿股定向增发，将国有资本占比提升至51%以上，从根本上改变“一股独大”的治理结构；二是启动数字化合规改造，计划投入3亿元升级数据治理平台，对“市民e贷”等核心系统进行全面合规性审计。
但这些措施能否奏效仍存疑。历史数据显示，2012年该行曾因“票据案”导致多名高管被查，当时的整改措施未能阻止十年后合规问题的卷土重来。在地方金融风险化解的大背景下，烟台银行的困境折射出城商行群体的共性难题——如何在股东利益、业务扩张与合规经营之间找到平衡点。当1600亿资产规模的光环下，是90.96%的资产负债率和3.03%的净资产收益率，这家银行的重生之路，或许需要比数字化转型更深刻的治理变革。
